Защита студентки МГУ Александры Ивановой (Варвары Карауловой), которая пробовала присоединиться к воспрещённой в Российской Федерации группировке «Исламское государство» (ИГ), обратилась в ЕСПЧ, сказал РАПСИ ее юрист Сергей Бадамшин.

«Мы отправили претензию в Европейский суд по защите прав человека», — произнёс он.
Юрист опротестовывает арест своей подзащитной, и вдобавок тот обстоятельство, что на протяжении месяца к ней не пускали юристов и не давали увидеться с родными.
«Я считаю, что это преступает пару статей Конвенции о правах человека», — добавил он.
Молодой женщине выдвинуто обвинение в попытке участия в деятельности ИГ. Сейчас она находится в университете имени Сербского, куда была размещена в рамках дела для протекания психиатрической экспертизы. Период содержания Карауловой под стражей продлен до 27 марта.
Караулова, позднее поменявшая имя и ставшая Александрой Ивановой, была задержана в октябре 2015 года. Она, будучи студенткой второго курса МГУ, втайне от отцов с матерью улетела в Стамбул, где была задержана с группой россиян по предварительным данным пробовавших попасть в Сирию.

Правительство Россиийской Федерации одобрило проект правок, которым предусматривается своевременное оповещение судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности, информирует пресс-служба Министерства Юстиции РФ.
Созданный учреждением закон предполагает направление банками и компаниями федеральной почтовой связи информации об уплате должником задолженности в Государственную информационную систему о государственных и местных платежах, после чего сведения будут поступать в автоматизированную систему ФССП Российской Федерации.
Предполагается, что принятие ФЗ "О введении изменений в статьи 5 и 6.1 закона "Об исполнительном производстве" разрешит гражданам получать актуальную данные о своей задолженности и исключить двойную уплату. Помимо этого, судебные исполнители сумеют вовремя снимать ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства, в частности на выезд за границу.

Пленум Верховного суда РФ рассмотрел вопросы, связанные с судейскими издержками, и установил порядок их возмещения сторонами по экономическим, гражданским и административным спорам. Основное, на что отметили судьи, - лицо, которое претендует на взимание судебных издержек с проигравшей стороны, должно самостоятельно подтвердить обстоятельство несения затрат и их связь с судейским слушанием.
Пленум Верховного суда РФ принял распоряжение "О некоторых вопросах употребления законодательства о компенсировании издержек, связанных с разбирательством дела". Судьи разъяснили, как и в каком размере выигравшая суд сторона в праве претендовать на компенсирование всех понесенных ею затрат.
Согласно обычаям при подаче искового заявления в нем, кроме основного притязания, указывается притязание о взимании государственной госпошлины. Но, не считая нее, к судейским издержкам закон относит все затраты, понесенные сторонами в ходе суда. Это и затраты на уплату услуг представителя, и средства, израсходованные на экспедицию в суд, и ведение переписки. Такие издержки победившая в процессе сторона, в большинстве случаев, заявляет к компенсированию уже после завершения основного суда. С момента начала применения Кодекса административного судопроизводства РФ право притязания возмещения судебных издержек появилось кроме того у третьих заинтересованных лиц по административным делам.
Режим распределения судебных затрат отрегулирован главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ в гражданских спорах, главой 10 Кодекса административного судопроизводства РФ - по административным искам и главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ - по экономическим спорам. Наряду с этим списки судебных издержек, которые предусмотрены в данных кодексах, не являются доскональными. Исходя из этого в прерогативу судьи отнесено определение рациональности того либо другого судебного расхода.
Фундаментальный принцип, который должны использовать судьи при удовлетворении притязаний о компенсировании понесенных издержек, есть в том, что сторона, которая была признана правой в споре, обязана получить от проигравшей стороны лишь те финансовые средства, которые были практически израсходованы на обеспечение участия в судейском процессе. Исходя из этого лицо, хотящее получить компенсирование издержек, должно не только подтвердить обстоятельство понесенных трат, но и обосновать их связь с определённым судейским процессом. Кроме всего иного, суд обязан проконтролировать разумность и обоснованность сообщённых стороной затрат. В случае если это не будет подтверждено, судьи должны отказать во взимании таких сумм с проигравшей стороны.
В случаях, когда суд принимает решение о частичном (частичном) удовлетворении имущественных притязаний из заявления в суд, то и судебные издержки должны б

В обзоре практики судов по спорам с участием регистрационных органов содержатся в наивысшей степени показательные ситуации, которые привели в суд предпринимателей либо саму налоговую службу. Споры могут появиться при несоблюдении притязаний к обращению об изменении сведений в ЕГРЮЛ либо несвоевременном поступлении документов для введения в реестр записи о ликвидации юрлица.
Федеральная налоговая служба Российской Федерации выпустила письмо от 30.12.2015 N ГД-4-14/23321@, в котором отправила плательщикам налогов и экспертам Обзор практики судов по спорам с участием регистрационных органов за 2015 года. В этом документе сотрудники налоговой администрации объединили в наивысшей степени серьёзные и показательные судебные вердикты в делах, связанных с госрегистрацией компаний и ИП .
В документе содержатся 3 разделения, в коих решения суда объединены по тематикам:

1. Обжалование решений об отклонении требований в госрегистрации юрлица и ИП .
2. Обжалование решений о госрегистрации юрлица и Пбоюл .
3. Обжалование других решений, деяний (бездействия), принимаемых (реализуемых) регистрационными органами при реализации функции по госрегистрации юрлиц и ИП .

В всяком из разделений ФНС привела по паре примеров спорных обстановок, по которым были приняты решения суда. Вот лишь кое-какие из них:

• Суды трех инстанций пошли к выводу, что, в случае если при первом изменении учредительных документов компании податель заявления не привел название юрлица в соотношение с нормами главы 4 ГК РФ, то регистрационный орган может не рассматривать поданные документы и отказать в регистрации по причине их ненадлежащего оформления. Речь заходит об изменениях в ГК РФ РФ, занесённых законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ, об исключении из норм права положения об открытых акционерных предприятиях.
• Суд решил, что у органа ФНС имеется право занести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации юрлица в случае наступления периода выполнения подобающих деяний на базе определения суда о окончании конкурсного производства. Даже в случае, что на это определение была сдана апелляция с нарушением процессуального периода.
• Суды трех инстанций определили, что на глав фермерских хозяйств не распространяются ограничения периодом на 1 год на запрет госрегистрации гражданина в качестве Пбоюл , в случае принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) в качестве ИП.
• В случае если обращение физлица (бывшего начальника компании) не отвечает притязаниям пункта 1.3 статьи 9 и пункта 2 статьи 17 закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О госрегистрации юрлиц и Пбоюл " либо не содержит данные, установленную формой обращения N Р14001, то орган ФНС в праве не принимать его к разбирательству, потому, что для этого отс
  

Рада рассмотрит закон, соответственно которому запрещается применение слова "Российская Федерация" по отношению к РФ. Подобающий документ был введён в повестку дня Верховной Рады.
Одним из автором проекта законодательного акта является супруга фаворита воспрещённой в Российской Федерации партии "Братство" Дмитро Корчинского. Законопроект был введён в Главную Раду в июле 2015 года.
Соответственно документу, слова "Русь" либо "Российская Федерация" являются историческим названием территории Украины. Вследствие этого парламентарии настаивают на запрете применения этого названия в качестве "синонима РФ". Вместо слова "Российская Федерация" предлагается использовать термин "Московия".
В случае одобрения проекта законодательного акта, за подобающее нарушение будет предусматриваться штраф до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан. Наряду с этим повторное несоблюдение правил, допущенное представителем власти, будет подвергаться наказанию административным штрафом в сумме от пятидесяти до ста необлагаемых минимумов доходов.
Согласно данным СК РФ, Дмитро Корчинский был участником воспрещённой в Российской Федерации компании УНА-УНСО. В отношении него и других участников компании в марте 2014 года было возбуждено дело, сообщает РБК. Им были выдвинуты обвинения в публичных призывах "к осуществлению террористической деятельности и развязыванию агрессивной войны в Крыму и других регионов РФ". Раньше Корчинский был заочно взят под стражу русским судом, а партия "Братство" была признана Главным судом экстремистской.

арб суд Центрального округа послал на новое разбирательство обращение кондитерской компании Roshen, принадлежащей главе государства Украины Петру Порошенко, о незаконности отказа возместить ее липецкой фабрике в районе 26 миллионов рублей НДС, отмечается в распоряжении суда.

Таким образом суд удовлетворил кассацию Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации по наибольшим плательщикам налогов по Липецкой области об отмене судебных актов нижестоящих судов, которые признали противоправными решения сотрудников налоговой администрации.
Согласно точки зрения кассации, судами не дана оценка всем аргументам налорга и подтверждениям, продемонстрированным им в обоснование своих позиций, не определены полностью все условия, имеющие значительное значение для верного разрешения спора.
Межрайонная инспекция обжаловала в кассационной инстанции решение арбитражного суда Липецкой области от 29 июля 2015 года и распоряжение апелляции от 22 декабря 2015 года. Тогда суд по иску «Рошена» признал противоправными два решения межрайонной инспекции от 2 октября 2014 года. Например, было признано противоправным решение о привлечении фабрики к ответственности за осуществление налогового нарушения. Кроме того суд обязал инспекцию не позднее десятка суток с момента вступления решения в абсолютно законную силу возместить «Рошену» из подобающего бюджета 25,8 млн. рублей НДС с начислением подобающей суммы процентов.
Арбитраж отметил, что продемонстрированный фабрикой комплект материалов, аргументирующий ее право на вычеты или возмещения по налогам, отвечал притязаниям налогового и другого актуального на текущий момент нормативного правового положения. Согласно точки зрения суда, получение подателем иска безосновательной налоговой выгоды не подтверждено налоговым органом по итогам камеральной ревизии.
Претензии сотрудников налоговой администрации привели к договорным Roshen со общестроительной компанией НПФ «Металлимпресс». Согласно точки зрения ФНС, строительные работы подрядчиком выполнялись по завышенной цене, что засвидетельствовано экспертизой. Налорг считает, что фабрикой получена безосновательная налоговая выгода, выразившаяся в завышении вычетов или возмещений по налогам по НДС при приобретении товаров и услуг у контрагента.
Суд раньше по просьбе кондитеров принял обеспечительные меры, приостановив выполнение решения инспекции федеральной налоговой службы до завершения судебного спора. Наряду с этим суд учел присутствие у подателя заявления спада производства, расхода, и вдобавок социально значимых обязанностей по зарплате и оплате других налогов. Так, на фабрике включён режим простоя из-за отсутствия загруженности производства, а выпуск кондитерских товаров сократился в сравнении с 2014 годом свыше чем на треть, следует из материалов суда.

Разделение 7 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость необходимо заполнять в том случае, если у плательщика налогов в отчетном сроке была реализация либо приобретение, не облагаемая НДС . В данной заметке раскрыты особенности заполнения разделения и появляющиеся трудности.
Сдавать декларацию по налогу на добавленную стоимость должны все компании, признанные плательщиками этого налога, и вдобавок налоговые агенты. А вот заполнять разделение 7 декларации по налогу на добавленную стоимость необходимо далеко не всем. Помимо этого, существует ряд операций, которые могут поставить в тупик при заполнении отчётности, и на всякой из них нужно остановиться детальнее.

Кто обязан заполнять разделение 7 в декларации по налогу на добавленную стоимость

Общий режим заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость отрегулирован приказом ФНС Российской Федерации от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@. В приложении к документу заключаются инструкции по оформлению всякого разделения. Седьмому разделению посвящена глава XII. В ней налоговая служба довольно коротко показывает, что разделение заполняется плательщиком налогов или налоговым агентом, не детализируя детали. Но фактически необходимо знать, что данные нужно занести, в случае если:

• в отчетном сроке были произведены операции, которые высвобождены от налогообложения ввиду статьи 149 НК РФ;
• в отчетном сроке были произведены операции, которые ввиду пункта 2 статьи 146 и пункта 3 статьи 39 НК РФ не будут считаться предметами налогообложения;
• в отчетном сроке были произведены операции по реализации товаров работ или услуг, местом осуществления коих не является территория Российской Федерации (статьи 147 и 148 НК РФ);
• в отчетном сроке была получена сумма уплаты либо аванса согласно соглашению в счет будущих продаж товара либо услуг, в случае, что одна продажа будет осуществлена позднее, чем через 6 месяцев после поступления денежных средств, в связи с долгим производственным циклом изготовления (статья 167 НК РФ).

Счета-фактуры: их как бы нет, но они имеется

Все плательщики налогов, у коих имеется операции, высвобожденные от обложения НДС, знают, что ввиду статьи 149 НК РФ по ним не необходимо выставлять счетов-фактур. Но как быть с разделением 7 декларации по налогу на добавленную стоимость? Все просто: в этот разделение нужно заносить информацию о счетах-фактурах по операциям, не облагаемым НДС. Так как, согласно с нормами налогового регулирования, данные в декларацию возможно заносить не только из книг продаж, но и из регистров бухучёта.

Материалы по тематике

Бизнес без "резинки"

В апреле прошлого года законодатели разрешили юридическим лицам отказаться от круглой печати. Такая мера была призвана упростить деятельность бизнеса, но фактически послужила причиной к тщетным спорам и новым обременениям.
Исторически правовая наука наравне с балансом и уставом признавала круглую печать главными показателями юрлица. Согласно обычаям ее оттиск проставлялся на всех исходящих документах компаний – контрактах, квитанциях, актах и проч.
Апрельские тезисы
Со стартом экономических реформ ценность печати стала нивелироваться. В случае если еще в начале 90-х для изготовления круглой «резинки» требовалось особое разрешение полиции (в свое время создатель этого материала долго пробовал получить такую бумагу у хмурого старлея в отделении полиции по соседству), то сейчас ее возможно создать в любом салоне всего за час и, значительно чаще, без каких-либо удостоверяющих право документов. Цена услуги до недавнишнего времени составляла всего 100-200 рублей.
В Министерства экономики Российской Федерации пошли к выводу, что университет «круглой печати» в современном обществе стал рудиментарным, и внесли предложение исключить неукоснительное ее использование. закон , завизированный главой государства Российской Федерации 6 апреля 2015 года, разрешает компаниям отказаться от круглой печати, в частности, в адрес современных способов аутентификации.
«С продвижением современной техники и методик присутствие на документе печати не дает гарантию его подлинности. Право потребить круглую печать сохраняется, и у хозяйственных обществ останется возможность создать любое количество печатей и штампов любых форм, расцветок и стадий защиты. Реализация данных предложений разрешит снизить затраты бизнесменов на изготавливание круглых печатей, что кроме того должно положительно отпечатлеться на позиции РФ в разделении «Регистрация учреждений» рейтинга «Ведение бизнеса», каждый год составляемого Мировым банком», – свидетельствовали госслужащие.
Этот же закон, вступивший ввиду 7 апреля, занёс правки об отмене неукоснительного употребления круглой печати в процессуальные кодексы и ряд других законов . Вместе с тем в экономическом учреждении отметили на потребность введения подобающих изменений в 80 других нормативно правовых актов, которые требуют от юрлиц неукоснительного проставки печати.
Эти замыслы до сих пор не осуществлены. Наровне с нежеланием госслужащих и самих участников рынка отказываться от сложившейся практики, новое «упрощение» породило много споров.
РАПСИ решило разобраться, где и как начальники организаций и сейчас должны потребить пресловутую «резинку».
Бухгалтер, дорогой мой бухгалтер…

Большой театр требует в АСГМ с интернет-спекулянтов 5 млн рублей

В арб суд Москвы поступил иск Громадного театра к обладателям интернет сайта по продаже билетов о взимании 5,05 млн рублей, отмечается в материалах дела.
заявление в суд к интернет-организациям ООО "Вертуаль" и ООО "Лантан", вледеющих ресурсом по продаже билетов bolshoi-tickets.ru, поступило в суд 11 февраля. Дата подготовительных слушаний по делу А40-27019/2016 пока не избрана.
Согласно данным РАПСИ, генеральный директор Громадного театра Владимир Урин раньше информировал о замыслах тягаться с интернет-спекулянтами. Он призывал зрителей приобретать билеты лишь на сайте либо на интернет сайтах интернет-агентств, с которыми у театра достигнуты договоренности.

Коллекторов могут передать под управление Нацбанка

Финансисты внесли предложение дать надзор за деятельностью коллекторов Банку Российской Федерации. А Полномочный по защите прав человека в Российской Федерации Элла Памфилова просила денежный регулятор обязать банки и МФО исключить из условий контрактов о предоставлении кредита пункт о праве поручения взимания долгов граждан другим лицам или их передачи.
На всех уровнях аккуратной и нормативной власти длится обсуждение ситуации с незаконной деятельностью коллекторских агентств. К нему кроме того подключились Полномочный по защите прав человека в Российской Федерации Элла Памфилова и Ассоциация российских банков (АРБ). Не смотря на то, что эти две структуры представляют различные стороны в этом споре интересов заимодавцев и должников, они внесли предложение похожее решение назревшей неприятности. В роли контролера за деятельностью коллекторов они видят Банк Российской Федерации.
Элла Памфилова уверен в том, что МФО и банки должны быть лишены возможности "включать в контракт о предоставлении кредита пункт о праве передачи долга либо поручения взимания задолженности другим лицам". С подобающим предложением омбудсмен обратилась к главе центробанка РФ Эльвире Набиуллиной и главе российского правительства Медведеву.

Памфилова Элла Александровна

Полномочный по защите прав человека в РФ

 

Необоснованное растягивание нормативного урегулирования способов взимания задолженности „подвешивает“ обстановку и создает предлог для различного рода нормативных манипуляций: настораживает процесс „размножения“ проектов закона на данную больного тематику, способный привести к долгосрочному „забалтыванию“ и сведению на нет сути нужных решений, чего так добивается замечательное коллекторское лобби. Обилие различного рода проектов закона на заданную тематику может послужить причиной к тому, что парламентарии в нормативных дебрях.

 

Омбудсмен кроме того подчернула, что на текущий момент в Гос


Смотрите кроме того нужную информацию в области заявление на возврат ндфл при покупке недвижимости. Это вероятно может оказаться интересно.

Мы будем защищать свое мнение

Юрий Пилипенко, глава государства Федеральной палаты юристов РФ, профессор права , доктор наук
На совещании 4 февраля Правительство Россиийской Федерации наконец одобрило в далеком прошлом ожидаемый нами закон об адвокатском запросе. Медведев в своем выступлении уделил ему особенное внимание, назвав право юриста на сбор сведений, нужных для оказания опытной правовой помощи, ответственным компонентой состязательности сторон.
Доработка приготовленного Минюстом проекта закона длилась практически два года, Федеральная палата юристов подключилась к ней сначала. При Минюсте была образована особая межведомственная коммисия, согласование текста с государственными структурами проходило на площадке Руководства. Наделение юристов новыми полномочиями силовые учреждения принимали как умаление собственных, исходя из этого процесс согласования был непростым. Представители ФПА отстаивали многие ответственные для адвокатуры положения, но по некоторым позициям были вынуждены пойти на компромисс.
Однако, даже в этом виде закон, непременно, нацелен на увеличение защиты и упрочнение равенства сторон, в силу того, что восполняет многие пробелы в регулировании университета адвокатского запроса: включает определение адвокатского запроса; устанавливает круг лиц, которым запрос может быть адресован; определяет количество сведений, которые могут быть запрошены; содержит доскональный список оснований отказа в представлении сведений; предполагает введение в Кодекс об нарушениях административного законодательства дополнения об ответственности за невыполнение запроса.
Вместе с тем закон содержит кое-какие положения, над которыми, на наш взор, стоит продолжить работу. В нем предусмотрена, к примеру, ответственность за безосновательный запрос, что, на наш взор, ограничивает права защиты, если сравнивать с обвинением. Помимо этого, как предлагается проектом, юристу могут отказать в ответе, в случае если закон относит запрошенные им сведения к информации с недостаточным доступом либо гостайне. Упрочнению равенства сторон это не содействует, в силу того, что у стороны обвинения больше прав на доступ к таким сведениям. Приводит к и длительность периода ответа на адвокатский запрос – 30 суток (при возможности продолжения еще на 30 суток).
Но в общем мы оцениваем закон позитивно. Он результат большой и усердной работы Руководства, Министерства Юстиции, ФПА, заинтересованных государственных органов и нацелен на увеличение гарантий реализации права на получение опытной правовой помощи.
К таким гарантиям относятся, к примеру, включенные в закон положения о праве юриста на проход в здание суда при представлении удостоверения, о праве Федеральной палаты юристов РФ идти в судебные органы с обращением в защиту прав неопределённого круга лиц, являющихся участниками адвокатского сообщества.
М

Прочтите также нужную заметку по теме образец искового заявления о выписке из квартиры бывшего мужа. Это может оказаться весьма интересно.

КС РФ проконтролирует конституционность нормы, не разрешающей разбирательство уголовных дел в отношении дам судом присяжных

Преступает ли п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ (потом – опротестовываемая норма), действующая редакция которого не разрешает пересматривать уголовные дела в отношении дам судом присяжных, принцип, закрепленный в конституции равенства всех перед законом и судом? Ответ на этот вопрос предстоит течь КС РФ. Предлогом для ревизии конституционности опротестовываемой нормы стала претензия гражданки А.С. Лымарь, обвиняемой в убиении малолетнего малыша (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ), которой было отказано в разбирательстве ее дела судом присяжных. Совещание КС РФ, в ходе которого была рассмотрена данная претензия, состоялось день назад.

На текущий момент с участием присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого рассматриваются дела, отнесенные к подсудности областных и одинаковых им по уровню судов (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ). Эти категории дел и перечислены в опротестовываемой норме. В 2013 году из подсудности областных и одинаковых им по уровню судов были исключены дела, по которым в качестве в наивысшей степени строгого вида наказания не в состоянии быть избраны пожизненное лишение свободы либо расстрел (закон от 23 июля 2013 г. № 217-ФЗ). Сейчас они относятся к подсудности судов общей юрисдикции. Фактически указанное перераспределение подсудности послужило причиной к тому, что право на рассмотрение дел с участием присяжных заседателей потеряли дамы, не достигшие совершеннолетия лица и мужчины, достигшие к моменту вынесения судом приговора суда 65-летнего возраста, потому, что им, соответственно УК РФ, не может быть избрано ни пожизненное лишение свободы, ни расстрел (ч. 2 ст. ст. 57, ч. 2 ст. 59 УК РФ). Обратившаяся в КС РФ гражданка А.С. Лымарь уверен в том, что использование опротестовываемой нормы в таковой редакции ведет к нарушению принципа, закрепленного в конституции равенства всех перед законом и судом и к дискриминации по половому показателю.
Необходимо подчеркнуть, что конституционность опротестовываемой нормы уже проверялась КС Российской Федерации по претензии не достигшего совершеннолетия гражданина, которому аналогичным образом было отказано в разбирательстве его дела судом присяжных (Распоряжение КС РФ от 20 мая 2014 г. № 16-П "По делу о ревизии конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовного кодекса РФ в связи с претензией гражданина В.А. Филимонова"; потом – Распоряжение № 16-П). Суд постановил, что, потому, что право обвиняемого на разбирательство его дела судом с участием присяжных заседателей является не смотря на то, что и особенной, но не исключительной гарантией обеспечения ему действенной защиты суда, выведение части уголовных дел из подсудности этого суда в связи с невозможностью избрания виноватым в наивысшей степени строгой меры наказания (смертной казни, номинально сохраняющейся для некоторых правонарушений

Правомерность установки на транспорт символа "Калека" нужно будет засвидетельствовать документом об инвалидности

С завтрашнего дня (6 февраля) шофёры, управляющие средством передвижения с установленным на нем опознавательным знаком "Калека", должны будут носить с собой и по притязанию полицейских передавать им для ревизии документ, удостоверяющий обстоятельство установления инвалидности. Вступят ввиду подобающие правки, установленные распоряжением Руководства РФ от 21 января 2016 г. № 23 "О введении изменений в ПДД РФ".

Речь заходит о случаях управления транспортом калекой I либо II группы, и вдобавок транспортировки такого инвалида либо малыша-инвалида.

В один момент определено, что воздействие знаков "Движение воспрещено", "Движение механических средств передвижения воспрещено", "Остановка воспрещена", "Остановка воспрещена по нечетным числам месяца" и "Остановка воспрещена по четным числам месяца" не распространяется на средства передвижения, управляемые калеками I и II групп, транспортирующие таких калек либо малышей-калек, лишь в случае если на таких средствах передвижения установлен опознавательный символ "Калека".

Предполагается, что указанные правки упростят работникам Государственной автоинспекции процесс квалификации нарушения притязаний указанных дорожных знаков, потому, что сейчас ПДД не обязывают шофёров средств передвижения, управляемых калеками I и II групп или транспортирующих таких калек либо малышей-калек, носить с собой подобающие документы. "Кроме того на текущий момент затруднена аутентификация таких средств передвижения, потому, что размещение опознавательного символа "Калека" на них является неукоснительным лишь в случае стоянки в зоне применения специального знака ПДД "Место остановки", примененного с подобающей табличкой "Калеки". В прочих случаях опознавательный символ на них может отсутствовать", – акцентируют создатели занесённых изменений.

Напомним, за противоправную установку на средстве передвижения опознавательного символа "Калека" предусмотрена ответственность согласно административному законодательству в виде пени для граждан в сумме 5 тыс. рублей. с конфискацией символа, для чиновников, ответственных за эксплуатацию средств передвижения, – 20 тыс. рублей. с конфискацией символа, для юрлиц – 500 тыс. рублей. с конфискацией символа (ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ). Кроме того штраф в сумме 5 тыс. рублей. (с одновременной конфискацией символа) взимается с шофёра за управление средством передвижения, на котором неправомерно установлен опознавательный символ "Калека" (ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ).

Бизнес отправил в государственную думу письма с нарезкой критикой нового КоАП

Российский альянс промышленников и бизнесменов и компания по защите небольшого бизнеса "Опора России" отправили в государственную думу заявления с критикой новой редакции Кодекса об нарушениях административного законодательства, пишет РБК.
Согласно точки зрения бизнес-компаний, новый КоАП носит репрессивный характер и может ухудшить рабочий климат и юридическое положение бизнесменов.
Так, глава государства "Опоры России" Александр Калинин уверен в том, что в нынешней редакции проект нереально согласовать – он "направлен не на предотвращение нарушений, а на пополнение бюджета за счет пеней".
Например, в случае если КоАП будет принят в этом предложенном виде, то штрафы для организаций увеличатся в десятки раз. Завышенные штрафы ведут к дестабилизации бизнес активности и потенциальному банкротству организаций, что превращает их в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и собственности , отмечается в отзыве РСПП.
Глава РСПП Александр Шохин кроме того указывает в своем письме, что соответственно новой редакции Кодекса, в случае если учреждение утратит разрешение, то получение нового документа может занять до 45 суток – "практически на это время бизнес выключается из обычной экономической деятельности, и это может послужить причиной к нарушению прав контрагентов и закрытию самой организации".
Обсуждение новой редакции КоАП продолжится в государственной думе до середины февраля. По результатам совещаний авторы проекта продемонстрируют финальный текст кодекса со всеми изменениями. Детальнее обо всех совещаниях смотрите в подборке "Право.ru": обсуждение КоАП – как государство и бизнес спорят о новом Кодексе.

С 1 января 2017 года услугу по вывозу мусора предполагается включать обособленной строчком в платежку

Минстрой Российской Федерации приступил к разработке правил оказания коммунальной услуги по заявлению с жёсткими коммунальными отходами, режима заключения контрактов на ее оказание и режима расчетов¹. Об этом сообщается на сайте учреждения.

Например, предлагается перевести услугу по сбору и вывозу мусора из жилищной в коммунальную и с 1 января 2017 года включить ее обособленной строчком в квитанцию на уплату услуг ЖКХ.

"Никакого нового налога Минстрой Российской Федерации не включает. Речь заходит об другом формате уплаты за сбор и утилизацию мусора, за которые мы и без того платим", – прокомментировал помощник Министра строительства и ЖКХ РФ Андрей Чибис. Он напомнил, что с 1 января 2016 году начала функционировать новая система заявления с жёсткими коммунальными отходами – в случае если раньше услуги по сбору и вывозу жёстких бытовых отходов являлись составной частью платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, плата за которые устанавливалась управляющими организациями, то сейчас плата за заявление с жёсткими коммунальными отходами включена в структуру платы за услуги ЖКХ (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ). Наряду с этим управляющая компания, товарищество собственников жилья или жилищный кооператив либо другой специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по заявлению с жёсткими коммунальными отходами, реализовывают расчеты за эту услугу с местным оператором по заявлению с жёсткими коммунальными отходами (ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ). Притязания к расчетам за оказание таковой услуги должно установить Российское правительство.

"Сейчас мы и без того уплачиваем сбор и вывоз отходов, но эта строки "зашита" в составе жилищной услуги. Наряду с этим никем цена этой строки не нормируется – ее определяет управляющая организация, довольно часто по заговору с автотранспортной организацией, вывозящей мусор. Мы выводим вопрос заявления с коммунальными отходами в открытую, прозрачную плоскость", – выделил Чибис.

Предлагаемая мера предусмотрена в рамках реформирования системы сбора жёстких коммунальных отходов. Предполагается, что ее реализация разрешит стране контролировать ее выполнение и наблюдать за размером платы за такую коммунальную услугу.

Верховный суд РФ аннулировал распоряжения о выдаче Киргизии ее гражданина

Верховный суд (ВС) РФ наложить вето на исполнение постановления о выдаче Киргизии Эшонкулова Жавохира, обвиняемого там в участии в экстремистских, сепаратистских и религиозных компаниях, передает обозреватель РАПСИ из зала суда в среду.

Так, рассмотрев претензию в режиме контроля, суд признал противоправными распоряжения Мосгорсуда и Верховного суда.
Представитель прокуратуры подхватил сообщённое представление и настаивал на возобновлении делопроизводства.
В своем выступлении юрист Дарья Тренина обратила всеобщее пристальное внимание суда на то, что Эшонкулов принадлежит к очень уязвимой группе лиц, обвиняемых в Киргизии за участие в экстремистских, сепаратистских и религиозных компаниях.
На базе распоряжения Европейского суда по права человека (ЕСПЧ) любое лицо, завлекаемое в Киргизии по аналогичным обвинениям, подпадает под риск употребления пыток и высылка данных лиц недопустима.
Помимо этого, Тренина отметила на присутствие больших недочётов в актах судов прошлых инстанций, которые отказались приобщать к делу доклады структур ООН, которые сам Верховный суд в постановлении Пленума об экстрадиции принимает в качестве подобающих источников.
Тренина подчернула, что подходы и правила ЕСПЧ, озвученные в делах с участием РФ, неукоснительны для выполнения.
Раньше Московский городской суд постановил о высылке Эшонкулова в Киргизию. Позднее Европейский Суд признал нарушения права на свободу и личную неприкосновенность Эшонкулова, и вдобавок определил, что в случае высылки его в Узбекистан он подвергнется пыткам.


Почитайте кроме того хорошую заметку по теме бесплатная юридическая консультация по телефону. Это вероятно станет интересно.