Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ отложил на 30 сентября разбирательство иска банка «Русский Стандарт», в котором он требует признать противоправным решение Роспатента об отмене юридической защиты торгового знака «Подарочная Карта», который был произведён регистрацию за банком в отношении ряда услуг 36 класса МКТУ, отмечается в материалах суда.
В декабре 2014 года Роспатент признал представление юридической защиты этому торговому знаку недействующим в отношении нижеуказанных видов услуг 36 класса МКТУ : выпуск кредитных карточек; обслуживание по дебетовым карточкам; обслуживание по кредитным карточкам; операции банковские посредством сети интернет; перевод финансовых средств в системе электронных расчетов; услуги банковские.
Торговый знак был произведён регистрацию в июле 2011 года Роспатентом за банком в отношении услуг 36 класса МКТУ. В Роспатент обратились с обращением против представления юридической защиты торговому знаку Ассоциация «Национальный Платежный совет», ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость), ЗАО «Золотая Корона» и РНКО «Платежный центр».
В качестве оснований для завершения защиты бренда организации отметили, что торговый знак представляет из себя обозначение, которое до даты приоритета вошло во общее потребление для обозначения товаров конкретного вида, является общепринятым термином и носит описательный характер. Помимо этого, ввиду сложившегося рынка подарочных карт у покупателя отсутствует представление о принадлежности обозначения «Подарочная карта» одному производителю, что не даёт связывать это обозначение с банком «Русский Стандарт».
Со своей стороны, банк возражал против этих аргументов, отметив, что услуги 36 класса МКТУ являются услугами, оказываемыми только банковскими компаниями, и являются частными случаями банковских операций, осуществление коих вероятно лишь банковскими компаниями, имеющими подобающие разрешения Центробанка РФ. Большинство аргументов и подтверждений, которые продемонстрированы организациями, содержит сведения о употреблении обозначения «Подарочная карта» торговыми учреждениями в отношении услуг 35 класса МКТУ, в частности - в отношении услуг магазинов, связанных с реализацией в розницу товаров, при оказании коих покупателям даются сертификаты на право приобретения товаров и услуг данного торгового учреждения.
Роспатент в большей мере подхватил аргументы организаций, отметив в решении, что обозначение «Подарочная карта» в отношении опротестовываемых услуг 36 класса МКТУ изначально не владело различительной свойством и соответственно, не имело возможности исполнять в отношении этих услуг функцию средства индивидуализации определённого лица.
Раньше суд откладывал разбирательство спора для представления сторонами добавочных подтверждений.
К участию в деле в качестве других лиц притянуты Ассоциация «Национальный платежный совет», ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)», ЗАО «Золотая Корона», РНКО «Платежный центр» и Центробанк РФ.
Смотрите еще хорошую заметку в области профессиональный юрист. Это может быть будет весьма полезно.
В декабре 2014 года Роспатент признал представление юридической защиты этому торговому знаку недействующим в отношении нижеуказанных видов услуг 36 класса МКТУ : выпуск кредитных карточек; обслуживание по дебетовым карточкам; обслуживание по кредитным карточкам; операции банковские посредством сети интернет; перевод финансовых средств в системе электронных расчетов; услуги банковские.
Торговый знак был произведён регистрацию в июле 2011 года Роспатентом за банком в отношении услуг 36 класса МКТУ. В Роспатент обратились с обращением против представления юридической защиты торговому знаку Ассоциация «Национальный Платежный совет», ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость), ЗАО «Золотая Корона» и РНКО «Платежный центр».
В качестве оснований для завершения защиты бренда организации отметили, что торговый знак представляет из себя обозначение, которое до даты приоритета вошло во общее потребление для обозначения товаров конкретного вида, является общепринятым термином и носит описательный характер. Помимо этого, ввиду сложившегося рынка подарочных карт у покупателя отсутствует представление о принадлежности обозначения «Подарочная карта» одному производителю, что не даёт связывать это обозначение с банком «Русский Стандарт».
Со своей стороны, банк возражал против этих аргументов, отметив, что услуги 36 класса МКТУ являются услугами, оказываемыми только банковскими компаниями, и являются частными случаями банковских операций, осуществление коих вероятно лишь банковскими компаниями, имеющими подобающие разрешения Центробанка РФ. Большинство аргументов и подтверждений, которые продемонстрированы организациями, содержит сведения о употреблении обозначения «Подарочная карта» торговыми учреждениями в отношении услуг 35 класса МКТУ, в частности - в отношении услуг магазинов, связанных с реализацией в розницу товаров, при оказании коих покупателям даются сертификаты на право приобретения товаров и услуг данного торгового учреждения.
Роспатент в большей мере подхватил аргументы организаций, отметив в решении, что обозначение «Подарочная карта» в отношении опротестовываемых услуг 36 класса МКТУ изначально не владело различительной свойством и соответственно, не имело возможности исполнять в отношении этих услуг функцию средства индивидуализации определённого лица.
Раньше суд откладывал разбирательство спора для представления сторонами добавочных подтверждений.
К участию в деле в качестве других лиц притянуты Ассоциация «Национальный платежный совет», ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)», ЗАО «Золотая Корона», РНКО «Платежный центр» и Центробанк РФ.
Смотрите еще хорошую заметку в области профессиональный юрист. Это может быть будет весьма полезно.
No comments:
Post a Comment