Задаточный отчет по командировке-2018

Работник, которого направили в служебную командировку, в большинстве случаев, имеет в своем распоряжении деньги, выданные ему подотчет для насущных затрат. Исходя из этого после возвращения он должен отчитаться за истраченные средства. Пример заполнения авансового отчета по командировке вы отыщете в данной статье, и определите, в какой срок его нужно сдать в бухгалтерию.

В 2018 году многие документы, связанные с оформлением служебных командировок, больше не являются обязательными, к примеру командировочное удостоверение, но задаточный отчет по командировке-2018 никто не отменял. Он, как и прежде, должен поведать руководству, бухгалтерии и контролирующим органам, сколько денег было истрачено командированным работником и на какие потребности. В документ нужно включить абсолютно все траты и приложить к нему подтверждающие бумаги. Его оформление регламентировано Положением о командировках, утвержденном Распоряжением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749. Пример, как составить задаточный отчет по командировке, возможно отыскать в конце статьи. Пока разберемся с основными требованиями, предъявляемыми к этому серьёзному денежному документу.

Форма авансового отчета

Унифицированная форма № АО-1, которую рекомендовано применять для составления отчета по командировке, утверждена Распоряжением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55. Ее использование не является обязательным. Любая организация имеет возможность создать нужный и удобный для нее бланк самостоятельно и закрепить его применение в учетной политике и локальном нормативном акте о командировках.

Сроки

Отчитаться по результатам служебной поездки работник обязан не позднее чем через 3 дня после возвращения. В случае если командированный сотрудник из поездки возвратился, но на работу так и не вышел:

• заболел;
• ушел в отпуск;
• опять получил задание уехать по рабочим вопросам,

то срок продлевается, и сдать задаточный отчет он должен не позднее трех дней со дня своего выхода на работу. Если он этого не сделал, то он становится не только подотчетным лицом, но и должником организации. Управление в праве удержать с него всю сумму, по которой нет информации об применении, как это прописано в статье 137 ТК РФ. В случае если такое удержание из зарплаты происходит и подотчетные деньги становятся доходом работника, то на них нужно начислить страховые взносы и удержать НДФЛ. Действительно, по договоренности с управлением, срок сдачи документов возможно вернуть либо продолжить.

Оправдательные документы

Любая запись в бланке непременно должна быть подтверждена документально. Это могут быть:

• билеты (авиа, ж\д либо автобусные);
• чеки об оплате такси;
• оплаченные счета отелей;
• другие.

Без подтверждающих бумаг возможно указать лишь суточные, которые выплачиваются в фиксированных суммах.

Пример заполнения авансового отчета по командировке

Рассмотрим на примере, как заполнить унифицированный задаточный бланк. Штатный сотрудник ООО "Весна", эксперт по логистике Кошкин Марат Сергеевич был отправлен ООО "Осень", расположенное в городе Белгород для налаживания поставок продукции. Перед поездкой он получил подотчет 30 000 рублей. После возвращения он должен за них отчитаться. Для этого вначале заполняется шапка авансового бланка:








Обратите внимание, что все, что отмечено зеленым на примере, заполняет сам работник, а то, что красным — отметка об утверждении директором, которая ставится уже после рассмотрения документа и проведения его по бухгалтерии.


Потом идет информация, которую заполняет бухгалтер. Тут необходимо указать, сколько денег работник получил и на основании какого документа, и какое количество он израсходовал и какой оказался остаток, который должен быть возвращен в кассу. Эту данные пишут слева бланка, а справа имеется особое поле "Утвержден задаточный отчет по командировке", проводка ставится по дебету счета 44 и кредиту счета 71 в отношении принятых затрат, и по дебету счета 19 по сумме НДС в составе оплаченных сумм. Счет 44 "Затраты на продажу" применяют торговые организации, при другом виде деятельности проводки могут быть иными. Подписать бланк должны три должностных лица:

• бухгалтер, сверяющий расчеты;
• главбух компании;
• кассир, который выдал деньги и принял их остаток.

Все суммы в бланке указываются не только цифрами, но и прописью.





На обратной стороне бланка сам работник должен расписать все суммы своих затрат. Указать приобретение билетов с номерами (отдельной строчком включенную сумму НДС), и размер полученных суточных. Бухгалтер должен оставить расписку, что принял от подотчетного лица заполненный бланк и все прилагающиеся к нему документы. В конце ставится подпись и дата заполнения.

---

Пример: как заполнить задаточный отчет по командировке

Скачать

Необходимо ли представлять свидетельство о рождении при замене паспорта в 45 лет?

Ekaterina43 / Shutterstock.com

МВД России объяснило, что для замены паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина на территории РФ, вместе с заявлением нужно представить документы, предусмотренные п. 13 Положения о паспорте гражданина РФ. Представлять свидетельство о рождении при замене паспорта в связи с достижением 45-летнего возраста не требуется (письмо МВД России от 15 января 2018 г. № З/177718590984).

Также в письме Министерство напомнило, что по вопросу замены паспорта гражданин может обратиться в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России, или в МФЦ, или подать заявление о выдаче (замене) паспорта в форме электронного документа с применением Единого портала государственных и муниципальных услуг.

К сведению: с 19 декабря 2017 года замена российского паспорта осуществляется в соответствии с новым Административным регламентом.

Личное и публичное: КС ответил, когда руководитель должен платить долги компании из своего кармана

Конституционный суд 8 декабря огласил распоряжение, в котором указал, что неуплаченные работающими фирмами налоги не могут взыскиваться с их управления, даже если оно конкретно принимало участие в уклонении от уплаты налогов. Наряду с этим распоряжение содержит также ряд занимательных, а местами и спорных тезисов. Специалисты "Право.ru" дали свою оценку правовой позиции суда.

История вопроса

В Конституционный суд обратились бывшие начальники ряда организаций, в отношении которых были возбуждены уголовные дела из-за уклонения от уплаты налогов. Один из заявителей жалобы был осужден, а в отношении двух других дела прекратили по амнистии. А по гражданским искам с бывших начальников взыскали ущерб, нанесенный стране их нарушениями.
Заявители оспорили конституционность нескольких положений Гражданского, Уголовного, Уголовного и Налогового кодексов, которые разрешают судам по искам налоговых органов взыскивать с физлиц, привлеченных к суду за совершение налоговых правонарушений, вред, причиненный стране неуплатой налогов не ими, а организациями, чиновниками которых они являлись. Они также сочли нелигитимными положения законов, которые в силу неопределенности понятия "вреда" разрешают приравнивать сумму неуплаченных организацией налогов ко вреду, причиненному физическим лицом.

7 ноября
За себя и за компанию: КС разбирался в налоговой ответственности сотрудников

Позиция Конституционного суда

Конституционный суд указал, что организация как юрлицо участвует в противозаконном налоговом деянии опосредованно – через физлиц, в большинстве случаев начальника и бухгалтера. Действуя в собственных интересах, а также в интересах своей организации, они совершают правонарушение либо правонарушение и несут административную или уголовную ответственность. Наряду с этим субъекты налоговых правонарушений, чьи противозаконные действия стали причиной непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный ими имущественный ущерб: с физлиц нельзя взыскивать только наложенные на организацию штрафы.
Одновременно с этим взыскание причиненного недоимками вреда с физических лиц, обвиняемых в совершении налогового правонарушения, вероятно лишь после внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности компании либо же после признания ее судом практически недействующей.
Так, яркие начальники отвечают по налоговым недоимкам предприятия лишь в том случае, если предприятие уже остановило свою работу. Но КС сделал оговорку, согласно которой такое ограничение не действует, когда компания выступает только прикрытием для действий физического лица.
Кроме этого, при определении размера ответственности физического лица суд вправе учитывать его имущественное положение, факт обогащения в следствии совершения налогового правонарушения, степень вины, назначенное ему уголовное наказание, и иные значительные события дела.

Такие дела – не уникальность

Еще в конце прошлого года Андрей Гривцов, партнер АБ "ЗКС", поведал "Право.ru", что в последнее время отправился резкий рост "когда-то столь редких" дел об уклонении от уплаты налогов (ст. 199 УК). Его слова подтверждает и статистика Судебного департамента при Верховном суде. В случае если в 2013 году за уклонение от уплаты налогов осудили только 48 человек, то в 2016-м лишь за первое полугодие обвинительные приговоры суда по упомянутому составу получили 269 граждан. А начиная с 2015 года сложилась судебная практика, когда с работника компании, осужденного по налоговым составам УК, инспекция пробует взыскать недоимку компании.
Наряду с этим такие дела доходят и до Верховного суда, который занимает в них сторону сотрудников налоговой администрации, к примеру, так случилось в деле Виктора Уврачева, бывшего директора Липецкого филиала столичной компании "Милапласт" (подробнее – в материале "За компанию в ответе": в то время как с директора могут взыскать недоимку компании").

Кредиторы – в выигрыше

Екатерина Леоненкова из юридической группы "Яковлев и Партнеры" подчернула, что позиция КС положительным образом повлияет на судебную практику с позиции защиты физических лиц, завлекаемых к суду за совершение налоговых правонарушений. "Ранее была судебная практика, когда налоговой администрации отказывали во взыскании, потому, что ответственность за действия начальника как работника, согласно ст. 1068 ГК России, несет юрлицо, а если оно не ликвидировано, значит, возможность взыскания с него неуплаченных сумм налогов не потеряна, но вышестоящие судебные инстанции отменяли такие решения. Сейчас КС подтвердил позицию, что нельзя взыскать ущерб с начальников, в случае если ИНФС не исчерпала всех возможностей для взыскания с организации", – пояснила она.

Сотрудники налоговой администрации деятельно использовали на практике метод взыскания через гражданский иск в рамках дела – как более надежный и простой, но практически наряду с этим обходят иных кредиторов – так как, в большинстве случаев, недоимка по итогам проверки организации значительная, и уже на этой стадии ясно, что организация перейдет в процесс банкротства.

– Екатерина Леоненкова, начальник налоговой практики Юридической группы "Яковлев и Партнеры"

Баланс публичного и частного интересов

"Влияние изложенной Конституционным судом позиции на правоприменительную практику вероятно будет оценить лишь после принятия решения по делам заявителей", – считает Роман Терехин из Адвокатского бюро "Рабочий фарватер". Он также увидел, что распоряжение оставляет "довольно много вопросов для решения их правоприменителями". Одним из значительных недостатков позиции Терехин считает возможность понижения размера взыскания с начальников.

Помимо этого, данное решение в очередной раз обосновывает, что Сейчас в правосудии отсутствует баланс, равенство между частным и публичным интересами. На протяжении, когда бюджету катастрофически не достаточно финансовых средств, даже Конституционный суд не в силах (либо просто не желает) принять позицию, которая бы сохраняла баланс интересов между налогоплательщиком и государством, поскольку ранее КС не допускал применения лично-правовых норм, когда налогоплательщиками предпринимались такие попытки для взыскания с страны.

– Роман Терехин, управляющий партнер Адвокатского бюро "Рабочий фарватер"

Евгения Первухина, юрист практики разрешения споров юрфирмы Eterna Law, также посетовала на неравенство публичного и частного интереса. "Расширительное толкование деликтной ответственности формирует судебную практику и отражает подход, при котором государство в лице налоговых органов не будет "прощать" недоимку ликвидируемой организации, а будет взыскивать этот долг с физлиц. Это ставит публичный интерес выше частного, минуя принцип, закрепленный в конституции равной защиты всех форм собственности", – сказала она.

Пустая оболочка

"Решение КС, к сожалению, не стало "прорывным" в решении вопроса о соотношении норм Гражданского и Налогового кодексов", – комментирует распоряжение Ольга Морозова из АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры".
Согласно ее точке зрения, оговорку суда о невозможности применять компанию как "прикрытие" для физлиц сотрудники налоговой администрации будут пробовать применять в последующих спорах. "Быть может, в будущем споры перейдут в плоскость доказывания того, являлась ли та либо другая компания "пустой оболочкой", только формально реализующей действия своего контролирующего лица", – заявила она.
Морозова назвала "пару скомканным" тезис суда про нереабилитирующие основания: "Для целей дел о взыскании имущественного вреда с физических лиц, КС ставит своего рода символ равенства между прекращением дела по нереабилитирующим основаниям и обвинительным приговором суда. Это очень противоречивая позиция".

С одной стороны, это все же дает некоторый простор для решений в пользу плательщиков налогов, уголовные дела против которых были прекращены по нереабилитирующим событиям. Иначе, формулировка спорная. Получается, что наличие либо отсутствие доказанной вины за налоговое правонарушение не играет никакой роли при определении возможности взыскания недоимки и пеней с физического лица. КС говорит, что степень вины физического лица только может учитываться судами при определении размера ответственности физического лица.

– Ольга Морозова, старший юрист АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры"

---

Прочитать текст Распоряжения Конституционного суда № 39-П от 8 декабря 2017 года возможно тут.