Омский "Мостовик" подал обращение о банкротстве новосибирского "Сибмоста"

ООО "Научно-производственное объединение (НПО) "Мостовик" подало обращение в арб суд Новосибирской области о признании банкротом ОАО "с&х;, которое является одной из наибольших в Российской Федерации мостостроительных организаций, отмечается в материалах суда.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в июне сохранил силу решение о взимании по иску "Мостовика" с ОАО "Сибмост" 220,6 млн. рублей задолженности. ОАО оспорило в апелляции решение арбитража Новосибирской области от 26 февраля.
По данным подателя заявления, организация "Сибмост" преступила условия договора продажи товара от 18 февраля 2013 года, который предполагал изготавливание и продажу материалов для моста в Красноярске.
Кроме того в производстве суда находятся на рассмотрении обращения ГУП Томской области "Областное дорожное ремонтно-общестроительное управление", ООО "Горно-общестроительная организация", ООО "Управляющая организация дачное общество "Шараповское" и ООО "Общестроительная организация "Орион" о банкротстве "Сибмоста". Даты разбирательства этих обращений не установлены.
В июне арб суд остановил производство по обращению ООО "Мечел-Сервис" (сбытовое учреждение ОАО "Мечел") о признании "Сибмоста" банкротом из-за закрытия долга перед ООО. В обращении заключалась информации о задолженности в сумме 2,4 млн. рублей.
Суд в апреле возвратил ООО "Иланвзрывстрой" обращение о банкротстве "Сибмоста" в связи с отказом от притязаний. Кроме того суд в январе вернул ООО "Трансмост" иск о несостоятельности "Сибмоста".
Помимо этого, в июне Сургутнефтегазбанк подал обращение в арб суд Тюменской области о взимании 400 миллионов рублей с ОАО "Сибмост".
Организация "Сибмост" в декабре 2015 года сдала апелляцию на отказ арбитража Новосибирской области в иске к муниципальным влияниям Новосибирска о взимании 2,5 миллиарда рублей расходов. Податель заявления опротестовал в апелляции решение арбитражного суда инстанции первого уровня от 30 ноября 2015 года.
Податель иска требует стребовать с города Новосибирска в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса и местного казенного учреждения "Управление дорожного строительства" расходы, понесенные в связи с выполнением местного договора на выстраивание Бугринского моста от 23 декабря 2009 года.
Согласно точки зрения суда, присутствие установленного специалистами обстоятельства повышения стоимости работ и материалов, потреблённых на протяжении выполнения местного договора, в связи с инфляционными процессами "само по себе не является основанием для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения расходов". Кроме того суд подчернул, что "подтверждений причинения ответчиками расходов, противоправности и виновности их поведения, и вдобавок причинно-следственной связи между деяниями ответчиков и наступившими для подателя иска негативными следствиями подателем иска не продемонстрировано".
Суд 5 мая 2015 года приостановил делопроизводство с целью проведения судебной технической экспертизы. Арбитраж просил специалистов узнать, уменьшилась либо увеличилась цена работ, услуг и материалов в связи с переносом периода окончания работ по договору с апреля 2012 года на декабрь 2014 года, и в случае повышения установить, чем это было вызвано. В августе 2015 года делопроизводство было возобновлено.
Раньше "Сибмост" подавал похожий иск к властям Новосибирска о взимании 2 миллиардов рублей неустойки в связи с ненадлежащим выполнением ответчиками обязанностей по своевременному представлению подателю иска земельного надела для постройки Бугринского моста, что послужило причиной к увеличению периода строительства.
Новосибирский арбитраж в ноябре 2014 года отклонил иск, отметив, что местный договор не содержит условий о режиме и периодах передачи земельного надела, ответственность за нарушение этих периодов не предусмотрена и оснований для санкций нет. "Сибмост" сдал апелляционную жалобу на это решение, но позднее от оспаривания отказался. В октябре 2015 года организация подала новый иск - о взимании расходов.
Бугринский мост, третий в Новосибирске автомобильный мост через реку Обь, был открыт в октябре 2014 года. Он имеет самый большой в Российской Федерации и СНГ арочный пролет длиной 380 метров. Общая цена моста, протяженность которого с подъездными маршрутами составит 5,82 километра, - 14,8 миллиарда рублей. Пропускная свойство - 60 тысяч машин в день.

Смотрите также полезный материал по вопросу юридические. Это может быть будет познавательно.

Если часть в праве на квартиру продается как самостоятельный предмет, вычет даётся в полном размере

Министерство финансов Российской Федерации разъяснил: в случае если плательщик налогов реализовал 1/2 доли в праве собственности на квартиру, то при таких обстоятельствах он в праве на получение имущественного вычета или возмещения по налогам по НДФЛ в большом размере. Но это правило действует, лишь в случае если часть была отчуждена в качестве независимого предмета права (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 30 мая 2016 г. № 03-04-05/30955).

В случае если же обладатели долей в праве собственности решили реализовать квартиру, размер имущественного вычета будет распределен между ними пропорционально их долям (подп. 3 п. 2 ст. 220 НК РФ).
Напомним, те, кто реализовал недвижимость, пребывавшую в собственности по общему правилу менее пяти лет (а для объектов, приобретённых до 1 января 2016 года, – менее трех лет), могут попользоваться имущественным вычетом в сумме доходов от продажи, но не свыше 1 миллионов рублей. (подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ).
Так, в случае если квартира, находящаяся в общей долевой собственности А. и Б., реализована другому лицу В., всякий из сособственников сумеет попользоваться вычетом в сумме до 500 тыс. рублей. А вдруг лишь А. реализовал свою долю В., вычет будет представлен ему в полном размере, 1 миллионов рублей.
Все доходы от продажи квартиры, которые превышают сумму вычета, будут облагаться НДФЛ по ставке 13%.
Добавим, что аналогичное пояснение относительно этого вопроса Министерство финансов Российской Федерации давал и в последние пару лет (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 13 мая 2015 г. № 03-04-05/27258, письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2014 г. № 03-04-05/55366). Основано оно на позиции КС РФ (Распоряжение КС РФ от 13 марта 2008 г. № 5-П).


Изучите кроме того полезный материал в области права юриста. Это возможно станет весьма полезно.